Foto: Der Europaabgeordnete Thomas Waitz fordert einen direkteren „Ping-Pong“-Austausch, da die Kommission die von den Abgeordneten aufgeworfenen Fragen nicht beantwortet hat. Der Saal reagiert mit Applaus.
 

Die Europäische Kommission sah sich gestern, am 18. März 2025, während eines Meinungsaustauschs im Landwirtschaftsausschuss (AGRI) des Europäischen Parlaments heftiger Kritik seitens der Abgeordneten ausgesetzt. Bedenken hinsichtlich Rechtmäßigkeit, Transparenz und Substanz ihres Vorgehens in den Handelsbeziehungen zwischen der EU und Marokko, die die Westsahara betreffen, nehmen weiter zu.

Die Anhörung fand im Zusammenhang mit der neuen Handelsregelung für Produkte aus der Westsahara im Rahmen des Assoziierungsabkommens zwischen der EU und Marokko statt, das seit dem 4. Oktober 2025 vorläufig angewendet wird. Dies steht im Widerspruch zur erklärten Position des Parlaments, das die vorläufigen Anwendung ohne seine Einbeziehung strikt ablehnt, da dadurch die parlamentarische Kontrolle umgangen wird.

Das Video der Anhörung finden Sie hier auf der Website des Parlaments. Eine vollständige Mitschrift des Austausches im AGRI-Ausschuss ist hier abrufbar.

Matthias Petschke (GD TAXUD) und Brigitte Misonne (GD AGRI) stellten im Namen der Kommission den aktuellen Stand der Dinge dar. Ihre Erläuterungen trugen jedoch kaum dazu bei, die Spannungen abzubauen.

Petschke erklärte den Mitgliedern des Landwirtschaftsausschusses, dass das Abkommen keinen landwirtschaftlichen Charakter habe, da es alle Waren aus der Westsahara umfasse, wobei es sich in der Praxis hauptsächlich um Fischereierzeugnisse handele, wie er präzisierte. Er stützte sich dabei auf Importzahlen aus dem Jahr 2022 – eine bemerkenswerte Wahl, da die Daten der Kommission zu Importen aus Marokko und der Westsahara seit dem Frühherbst 2025 unvollständig sind. Das Fehlen von Handelsdaten – beginnend im September letzten Jahres – fällt mit dem Zeitraum zusammen, in dem die Kommission die Verhandlungen mit Marokko vorantrieb und das Abkommen im EU-Rat zur vorläufigen Anwendung durchbrachte – und damit das Parlament faktisch umging. Petschke führte das Fehlen der Daten darauf zurück, dass die Mitgliedstaaten keine vollständigen Datensätze zur Verfügung gestellt hätten.
 

Kennzeichnungs-Workaround von Abgeordneten abgelehnt

Misonne bestätigte, dass die vorgeschlagene Regelung das vorherige Abkommen widerspiegelt – das im Oktober 2024 vom Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) für nichtig erklärt wurde –, jedoch eine wesentliche Änderung einführt: ein neues Kennzeichnungssystem auf der Grundlage sogenannter „Herkunftsregionen“. Nach diesem Ansatz – der in einer delegierten Verordnung und nicht im Abkommen selbst festgelegt ist – würden Produkte aus der Westsahara mit den von Marokko festgelegten regionalen Bezeichnungen Laâyoune-Sakia El Hamra und Dakhla-Oued Eddahab gekennzeichnet.

Bereits im November 2025 stimmte eine Mehrheit der Abgeordneten gegen die Maßnahme, doch fehlte dem Antrag eine Stimme zur erforderlichen Schwelle, um die Verabschiedung zu verhindern. Die delegierte Verordnung trat am 23. Dezember 2025 in Kraft.

Misonne bezeichnete die Verwendung von Laâyoune-Sakia El Hamra und Dakhla-Oued Eddahab als „eine erhebliche Verbesserung hinsichtlich der Verbraucherinformation“.

Abgeordnete aus dem gesamten politischen Spektrum waren damit entschieden nicht einverstanden.

Lynn Boylan (Die Linke, Irland), ständige Berichterstatterin für den Maghreb, erklärte, dass „von keinem Verbrauchenden erwartet werden könne, zu wissen, wofür diese Regionen stehen und woher diese Produkte stammen“, und forderte die Kommission auf, die ihrer Position zugrunde liegende Rechtsauskunft offenzulegen.

Carmen Crespo Díaz (EVP, Spanien) betonte, dass „der Vertrag über die Europäische Union von der Angabe der Länder spricht. Das muss auf dem Etikett stehen, nicht die Regionen.“

Cristina Guarda (Grüne/EFA, Italien) war überzeugt, dass dieser Ansatz lediglich dazu diene, „die Verbrauchenden zu täuschen“.

Misonne entgegnete, dass die Verwendung regionaler Bezeichnungen sicherstelle, dass das Gebiet „nicht mehr als Marokko identifiziert“ werde, und behauptete, dies sei der Kern des Urteils des Gerichtshofs. Diese Auslegung lässt jedoch die ausdrückliche Vorgabe des Gerichts außer Acht, dass auf den Waren „allein die Westsahara als ihr Ursprungsland anzugeben ist.“

Marokko strebt EU-Anerkennung seiner Rolle in der Westsahara an

Im Verlauf der Diskussion kam ein besonders strittiger Punkt zur Sprache: Marokko hat bei der EU offiziell um die Erlaubnis gebeten, Konformitätsbescheinigungen für Produkte mit Ursprung in der Westsahara ausstellen zu dürfen.

Solche Bescheinigungen würden bestätigen, dass die Waren den EU-Vermarktungsstandards entsprechen, einschließlich der Ursprungsregeln. Misonne bestätigte, dass die Kommission derzeit eine Mission in dem Gebiet durchführt, um zu prüfen, ob Marokko diese Rolle übertragen werden sollte.

Dies wirft grundlegende rechtliche Bedenken auf. Die Erteilung der Befugnis an Marokko, Produkte aus der Westsahara zu zertifizieren, würde Marokko faktisch als zuständige Verwaltungsmacht in dem Gebiet anerkennen – eine Position, die in direktem Widerspruch zu der ständigen Rechtsprechung des EuGH steht, wonach Marokko keine Souveränität oder Verwaltungsbefugnis über die Westsahara besitzt.
 

„Völlig inakzeptabel“: Parlament übergangen

Ein weiterer wichtiger Streitpunkt war das anhaltende Versäumnis der Kommission, den Vorschlag dem Europäischen Parlament offiziell zu übermitteln, wodurch eine demokratische Kontrolle verhindert wurde.

Obwohl das geänderte Abkommen Anfang Oktober 2025 vorläufig in Kraft getreten ist, hat das Parlament den offiziellen Text noch immer nicht erhalten. Abgeordnete aus verschiedenen Fraktionen kritisierten dieses Vorgehen und stellten die Frage, wie sie ohne Zugang zum offiziellen Text ihre Kontrollfunktion wahrnehmen sollen.

„Völlig inakzeptabel“, sagte Lynn Boylan.

Mireia Borrás Pabón (PfE, Spanien) warf der Kommission vor, das Parlament „mit Füßen zu treten“ und „zu versuchen, uns zu umgehen“, und fügte hinzu: „Sechs Monate sind vergangen, und im Grunde gab es in dieser Zeit keinen demokratischen Input.“

Petschke wies die Verantwortung zurück und erklärte, die Übermittlung des Textes „liege nicht im Zuständigkeitsbereich der Kommission“, und schlug vor, die Abgeordneten sollten sich für Antworten an den Rat wenden.
 

Datenlücke und Marktbedenken

Das Fehlen von Importdaten seit September 2025 löste ebenfalls heftige Reaktionen aus.

Daniel Buda (EVP, Rumänien), stellvertretender Vorsitzender des AGRI-Ausschusses, fragte: „Wie sollen wir überprüfen, was auf dem Markt vor sich geht, wenn wir keine Daten haben?“

Die Abgeordneten äußerten Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen der Importe auf die EU-Landwirtschaft. Borrás Pabón wies auf einen Rückgang der Tomatenproduktion um 30 % in der spanischen Region Almería hin und bezeichnete den Mangel an verlässlichen Importdaten als „Informationsblackout“. Crespo Díaz führte Zahlen an, die einen Rückgang der spanischen Tomatenexporte um 25 % bei gleichzeitigem Anstieg der Importe aus Marokko und der Westsahara um 42 % belegen.

Jérémy Decerle (Renew, Frankreich) warnte: „Die europäische Produktion geht zurück, während wir mit marokkanischen Tomaten überschwemmt werden, die unter Bedingungen produziert werden, die für marokkanische Erzeugende günstiger sind.“

Gilles Pennelle (PfE, Frankreich) äußerte sich besorgt über die im Rahmen des Abkommens zugesagten EU-Mittel für Entsalzungsprojekte in „dem betroffenen Gebiet“ und schloss mit den Worten: „Wir finanzieren einen Anstieg der Exporte … der Wirtschaftssektoren in unseren Ländern untergraben wird.“
 

Gleiche Vorgehensweise, gleiche rechtliche Risiken

Der angespannte Austausch im AGRI-Ausschuss spiegelt ähnliche Auseinandersetzungen in anderen parlamentarischen Ausschüssen über den Umgang der Kommission mit der Westsahara wider.

„Trotz eines Jahrzehnts übereinstimmender Urteile des EuGH scheint die Kommission entschlossen, einen Ansatz zu verfolgen, der die Gefahr birgt, dieselben rechtlichen Mängel zu reproduzieren, die zur Aufhebung früherer Abkommen geführt haben. Solange die Zustimmung des Volkes der Westsahara nicht eingeholt wird, bleibt jedes Abkommen, das die Westsahara betrifft, rechtlich anfällig“, sagt Sara Eyckmans von Western Sahara Resource Watch. „Gleichzeitig wirft das Vertrauen der Kommission in undurchsichtige Verfahren – einschließlich der vorläufigen Anwendung ohne parlamentarische Kontrolle und der Anwendung umstrittener Kennzeichnungspraktiken – ernsthafte Bedenken hinsichtlich Transparenz, Rechenschaftspflicht und der Achtung der Rechtsstaatlichkeit in der EU-Handelspolitik auf.“

 

Da Sie schon einmal hier sind...

Die Recherchen von WSRW werden mehr denn je gelesen und genutzt. Unsere Arbeit ist zum überwiegenden Teil ehrenamtlich, sie erfordert Zeit, Hingabe und Sorgfalt. Aber wir tun sie, weil wir glauben, dass sie wichtig ist - und wir hoffen, dass Sie das auch tun. Mit einer kleinen monatlichen Unterstützung können Sie einen wichtigen Beitrag dazu leisten, die Zukunft von WSRW zu sichern und dafür sorgen, dass wir weiterhin unseren komplett unabhängigen Recherchen nachgehen können. 

Eine regelmäßige Spende können Sie hier einrichten. Vielen Dank!